Dubbelmoral eller inte?
Men nu till saken! Ändå ser man ryttare med sporrar som använder dessa bett. Visst, jag kan förstå det till viss del- att man vill få hästen kvick och vändbar. Men vart tar känsligheten vägen? Tror faktiskt inte att hästen blir mjukare utav detta, utan den blir nog snarare bara starkare. Om man hetsar och sporrar en häst som redan är stark/het så lär det ju inte ske någon förbättring? Då får ju hästen bara en ytterligare grej att springa ifrån.
Jag rider ALDRIG med sporrar på Zeo. Har inte ens provat.. Varför ska jag göra det när hon redan är stressad och dessutom het&stark? Förstår faktiskt inte det. Red med spö en gång och hon blev genast superstressad, så fick kasta det på marken och det kändes bra!
Många ryttare har nog sporrar "bara för att". Nu är det inte så att jag har något emot er som rider med sporrar, för vissa hästar (ryttare ;) ) kanske behöver det. Men min åsikt är att det faktiskt är bättre att träna upp både hästens och sin egen känslighet utan dessa skarpa hjälpmedel. Vill verkligen bli av med pelhambettet, jobbar för det.
(bild från google)
Så vad tycker ni? Är det dubbelmoral att rida med både skarpt bett och dessutom sporrar på sin häst? Eller är det välbehövligt, har jag fel?
Håller med dig, riktigt onödigt med både sporrar och sånna bett..
SV; Jag har skrivit min åsikt om det här för längesedan: http://fantasias.blogg.se/2011/september/alltsa-vaaaaa.html
Håller med dig :)
Håller med. Man kan väl använda sporrar, men onödigt med ett för skarpt bett då.
Håller helt klart med, använder man bara det på rätt sätt så har inte jag något emot vad andra rider med eller på vad för bett. Själv rider jag utan sporrar, har aldrig ens provat att rida med sporrar. Sen så är det oftast tvådelat eller tredelat bett jag rider på! :)
Intressant inlägg! Jag föredrar vanliga tränsbett eller tredelade, tycker det är superviktigt att lära sig rida med en mjuk stadig hand på "vanliga" bett. Personligen tycker jag sporrar är mycket bra! Min häst kan va väldigt nervig och spänd på en tävlingsplats, men jag skulle aldrig rida utan dem...sporrarna göra att du bara behöver hålla om med vaden och sedan vinkla ut tån lite vid hjälperna. Har man en stilla skänkel och inte sitter och hackar så funkar sporrar jättebra. Med tanke på att all ridning bör ske med benen och vaderna så är det där man ska sätta in förstärkning och inte i munnen på en häst....sedan vet jag att alla hästar är olika och funkar olika bra på olika bett, men min grundfilosofi är vanliga bett och att rida med sporrar på inridna hästar med lugn hand och stilla skänkel.
Hmm svår fråga. :) Självklart kan det vara så att man vill kunna förfina hjälperna, lätt att få fram och lätt att ta tillbaka liksom. Skälvklart är det bättre om man tränar så att hästen lyssnar bra utan skarpa bett och så vidare, men vem vet, ryttaren kanske tränar så men plockar på bett och sporrar på tävling. Alla vill ju vinna.
Men som du säger, om det är för att hästen är pigg/het så är det ju ett ganska dåligt argument om man dessutom har sporrar. Hästen lär ju inte direkt bli lugnare. :P Men, men, svårt att veta anledningen , folk får göra som de vill. ^_^
Håller helt med!! :) Rider varken med sporrar elr skarpt bett.
Jättebra argument, och jag tycker själv det är lite konstigt med både sporrar & skarpt bett.
Jag rider med sporrar på Chiquita, men det är små juniorsporrar, runda kulor 15mm. Därför jag har de är för att jag ska orka använda skänkeln mer, inte för bestraffning, förtarkt skänkel.
Sedan har jag även spö, men spöet använder jag bara lätt på bogen om hon tvekar innan att ett hinder, som ett "Kom igen, du grejar det!" :)
kram
Det beror på typ av häst. Men i de flesta fall tycker jag verkligen att det är dubbelmoral! Vi har exempelvis en häst som i hoppningen är väldigt tung och svår att svänga, därför behövs sporrar. Sen är hon inte het utan stark, därför behövs ett starkt bett också.
Men i många andra fall är det verkligen fel. Man ska inte ha sporrar på en het häst, om det är för att sitta och "gräva" fram hästen OCH defenitivt inte om man har ett skarpt bett! Då parerar man hästen och kommer tillslut få en häst som inte litar på sig själv.
Jag har ett pessoa när jag hoppar, men skulle ALDRIG sätta sporrar på min häst. Det är totalt galet om jag skulle göra det, då han är superkänslig. Dock har jag spö när jag hoppar, men aldrig annars. Fall han skulle bli flack eller rädd för något, så har jag det för att han ska fatta att det inte är något farligt.
Haha skrev superrörigt nu, men hoppas du fattar vad jag menar haha! ;)
Du har helt helt rätt! Jag känner att man ska la rida hästen? Inte sitta med sporrar om det absolut inte är nödvändigt. Tycker det är sjukt att vissa har det "bara för att", man ska rida hästen utan massa hjälpmedel, om man inte behöver det, varför ska hästen behöva få intryckta sporrar i sig?
Och det med skarpa bett håller jag också med dig om!
Eftersom vi till mesta dels rider in hästar eller får in hästar som är felridna är våran filosofi enkel. Spö används på de hästar som inte lärt sig förstått skänkel. Alltså används det bara för att vägleda hästen framåt. Detta gör att hästarna här blir kvicka i hjälperna och reagerar direkt när vaderna trycks till. Här behöver man inte banka och slå eller använda sporrar, vilket vi faktiskt inte gör.
Just nu har vi en äldre dam hos oss som har haft tidigare ägare där hon blivit lite stum. Just för tillfället bör man rida dressyrarbete med sporrar på henne, för att få henne lite kvickare. Detta tränas ju så småningom bort med hjälp av mycket framåtdrivande pass så som rida i skogen mycket.
Ang starka bett beror det på. På vissa hästar räknas tredelat som ett starkt bett och vissa hästar lyssnar mycket lite på pelham (exempelvis). Även här kan jag säga att tre/tvådelat är det som går i första hand. Men för att lösa ett problem bör man ju använda vad som funkar bäst för hästen. Då ska man givetvis använda det på rätt sätt.
Dessutom är "starka" bett i kombination med sporrar helt okej för en ryttare som vet hur man ska rida. Ryttare som drar frenetiskt i tyglarna samtidigt hackar med sporrarna för att den ska gå i form, är inte en som vet vad hon sysslar med. Suck för sådana.
Hoppas du förstod vad jag menade med att starka bett är okej ihop med sporrar. Jag menar givetvis inte på det sätt du beskrivit ovan, där håller jag med dig till fullo :)
Alltså att sporrarna i det läget inte ska vara framåtdrivande utan användas för sidvärtsrörelser och diverse ställningar
Jag har aldrig funnit någon lösning i att använda skarpa bett eller sporrar. Tillfälliga kanske men inte långsiktiga. Målet oavsett hjälpmedel är iaf för mig att inte behöva använda dessa mer än under en tillfällig period. Och en häst som behöver sporrar för att gå framåt har helt enkelt inte förstått vad skänkel betyder eller har något annat som bromsar den. Samma med väldigt starka hästar, har ridit många otroligt starka hästar men aldrig betslat upp, utan tränat och tränat för att få hästen mjuk och följsam. Ibland är det till och med bättre att betsla ner....
Desto mindre hjälpmedel och annat desto bättre :)
Alltså sporrar använder jag iallafall som endast hjälpmedel i att svänga osv inte för att de sak gå snabbare! Dock rider jag på 3-delat så jag vet inte.. men bra inlägg helt klart!
Jag tycker att det känns onödigt. Dock använder man väl mer sporrarna som förtydliganade av sidvertesrörelser och så. Tror inte de används för att vara framåtdrivande då ;)
Jag använder både och, eller jag har ett jakt kandar på Evita och sen har jag sporrarna som alltid sitter på mina ridstövlar och dom har jag ungefär bara när jag tävlar. Egentligen behöver jag inte sporrar för min häst är snabb och ganska kvick endå men dom bara är där haha, jag tror faktiskt inte att dom används så mycket, eller alltså att dom nuddar henne för själva sporrsaken är ju på hälen och jag använder kanten på foten eller vad man ska säga för att driva. Anledningen till att jag har sådant bett är ju för att hon blir så himla stel och lyssnar ingenting annars, men så fort hon får på sig ett annat bett arbetar hon bra och lyssnar. Svårt att förklara men jag tycker helt enkelt att man ska sluta dömma folk för vilken utrustning dom har, sitt upp och rid hästen i en vecka i alla olika dicipliner (med olika utrustning) så kan du säga till om något efter det. För faktiskt, även om man känner sig hemsk när man sätter på hästen ett skarpare bett så kan det ändå vara bättre istället för att den ska springa rakt fram hela ridpasset.
alltså det är väl upp till ryttaren själv att bestämma om dom ska rida med spö och sporrar eller inte alltså jag tycker inget är fel, själv rider jag alltid med spö och så har jag just nu ett tre delat eggbet på min häst jag brukar även rida med ett vanligt tre delat bett men det är för litet till min häst nu. om man ska rida med sporrar så är det ju bra om man vet hur man använder dom så att man inte trycker för hårt med dom så dom får sår.
glömde skriva men om man är osäker så kan man ju ta hjälp av någon häst kunnig människa som kan ge tips och så kan man prova rida med typ spö och sporrar m.m och se om det ens ger inverkan på hästen
hej fin blogg :)
jag använder själv inte sporrar tycker inte att jag ser anledningen då jag anser att hästen ska lyssna endå. använder också helt vanligt 3 delat på min pigga ! d-ponny. har ridit han i 9 månader nu och från början var vi som en tornado och nu går han mycket lugnare och finare :) utan konstiga bett o sporrar o grejer :)
Jag rider med sporrar och pelham när jag hoppar för mig häst är väldigt stark och springer bara men när jag rider utan sporrar så får jag ingen bra galopp och så är han väldig lurig, ibland så hoppar han men helt plötsligt så kan han få för sig att stanna och då kan det vara bra att ha sporrarna och trycka på när han inte vill.
ja du, jag tycker faktiskt att det beror på lite. Utifrån migsjälv och Deddan så skulle jag ALDRIG rida med båda delarna. Det skulle inte bli bra för någon av oss.
Sen finns det ju dom hästarna som är väldigt starka men som behöver extra hjälp med skänkeln, eller a ryttaren behöver extra hjälp. Så det beror helt på vad det är för ekipage :)
BLOGGTIPS!
Vill du få din blogg tipsad hos mig ?
anmäl dig här: http://saandriiiee.blogg.se/2011/november/bloggtipsvinnare-ny-tavling.html#comment
KRAM
Du har rätt och en stor poäng!
Min historia: Hade sporrar (har fortfarande sporrar på tävling) och pessoabett på fjordingen. Varför? Jo, för att hon skulle vara ordentligt "på" och framme så behövde jag komma om bättre med skänklarna. Detta hjälpte med sporrar. MEN när hon sedan blev framme och sådär härligt "på" - ja då blev hon också riktigt stark. Skulle jag inte ha sporrar skulle jag säkerligen inte få fram henne ordentligt vilket skulle leda till att själva hoppningen inte skulle fungera. Det är ju ingen nyhet att fjordingar inte har den absolut BÄSTA "hoppkroppen" liksom ;) Så lösningen blev då alltså båda. Vilket också fungerade riktigt bra! Numera rids och tävlas hon på vanligt tredelat och det fungerar bra. Ibland blir hon fruktansvärt stark men då ser jag bara det som något positivt för då är hon ju med på noterna och tycker det är kul! :)
hej, tycker att det är viktigt att man kan kontrolera hästen och om man inte är en tillräkligt duktig ryttare för att ha kontrol på hästen med milda bett och utan sporar så måste man få betsla upp hästen men man ska då arbeta för att kunna betslaner hästen. jag tror att det finns många ryttare där ute som rider på helt onödigt skarpt bett "bara för att". tränare borde uppmunta ryttare till att bettslaner hästarna men dessväre villdom hälldre att ryttarna ska bettsla upp:( så jag hålermed dig:)
Om man nu har en häst som både är start OCH het så tycker jag inte att sporrar behövs överhuvudtaget. Ett lite starkare bett behövs nog generellt sett på en sådan häst, just på grund av att den inte lyssnar så bra på ryttaren. På ridskolan som jag red på förut fanns det en ridskolehäst som var just het och relativt stark för sin ras (gotlandsruss), och på honom så fick vi varken rida med spö eller med sporrar.
Håller med dig helt och hållet. Jag har ridit i stort sätt hela mitt liv och har ridit med sporrar två gånger. Första gången gick det jätte bra men andra gången vägrade min häst gå framåt när jag hade dom. Direkt efter jag tagit av sporrarna gick hon framåt och kändes mycket bättre än vad hon gjorde när jag hade dom så sporrarna lär aldrig mer komma fram.
Kul ämne du tar upp :)
Det beror helt på vilken häst man sitter på. Har man stor hästvana och erfarenheter så tycker jag man kan använda både sporrar och skarpt bett om det behövs...men enligt min mening tycker jag många tar till ett skarpt bett lite för lätt...men på starka hästar tycker jag det kan va nödvändigt, men inte på heta och hetsiga hästar, då tycker ag att det stressar dom mer....Sporrar är ett bra redskap för att förstärka skänkeln och är ett bra hjälpmedel för dom som kan hantera det..Man ska rida med den utrustning man själv känner att man behärskar. Viktigt att ha en tränare som tittar på din utrustning och ger tips på vad som kan passa er....
Själv rider jag på tredelat bett och är nöjd med det.
Jag håller med dig! :) Men om man använder det på rätt sätt så har jag inget emot spö & sporrar! Skarpt bett däremot tycker jag inte om. Visst om hästen är het och skarpt bett är en hjälp på traven, ok liksom! Precis som din i hoppningen. Men jag HATAR att se ryttare som sitter med världens skarpaste bett och bara sliter och drar och bankar med sporrar och använder spöet som någon fäktningsgrej ? Neeej nej :D Men du har grymma åsikter och jag håller med, som sagt!
Verkar som du fått igång en diskussion här. Intressant att läsa!
Det är en klurig fråga!
Själv tycker jag att man ska få sig en egen uppfattning om sin egen ponny/Häst. Behövs ett skarpt bett för att den är het och eller stark så tycker jag att man använda det, men dock inte heela tiden. Då försvinner ju själva meningen med vanligt 2-3delade och hästen bara lyssnar på de skarpa betten! MEN hellre att man har ett skarpare bett och hästen lyssnar och ryttaren inte behöver slita tag i den än att man har ett 2-3delat och ryttaren sliter och drar!
Med sporrarna tycker jag att det är likadant! Få sig en egen uppfattning och testa sig fram, sen kanske man inte behöver ha sporrarna så högt upp så de flesta har... Tycker att det är onödigt då hästarna ''vänjer'' sig vid att sporrarna sitter där uppe och tillslut reagerar den inte på det sätt man vill.
Tillsammans så är det väl okej, för hästarna kan ju faktiskt vara vväldigt skänkeldöva och sega i vändningar men väääldigt starka och drar iväg... Så på ett sätt håller jag med dig, haha på ett annat så vet jag inte riktigt :P
Det är upp till var och en att bestämma själva tycker jag! Man känner ju sin ponny/häst bäst själv ;)
jag håller med dig, det är hemskt att se ponny ryttare rida med båda delarna på vilken nivå de än handlar om och så även på storhäst om man rider på nivån 90 cm-1.10 MEN när höjderna börjar gå över 1.20 och uppåt behövs större inverkan och mer ridning. Eftersom det är farligt att bara kasta iväg sin häst över ett så pass högt hinder om man nu tex tappar galoppen i en sväng så är sporrar ett hjälpmedel får att snabbt få fram hästen eller om man ligger fel på ett hinder är det lättare att få tillbaka en snabb halvhalt med ett starkare bett. Anledningen att jag tycker detta är att när man är mellan 10-14 åt kan vi säga har man ju inte koll på hur utrustningen ska användas riktigt och det blir oftast dubbel inverkan eftersom man då inte har samma erfarenhet. När man då är mellan 14-18 så är man förmodligen växt och har då lättare att inverka. De flesta c och d ponny ryttare på högre nivä rider med antingen eller så detta förekommer nog mest på lokal och regional nivå eftersom kunskap saknas av både ryttare och föräldrar. På storhäst däremot är det mycket mer "häst" att rida för visst växer man inte 20 cm från att gå över från ponny till storhäst (oftast inte iallafall) så när höjderna blir högre är det mycket mer häst att rida ihop och målet är nog får alla ryttare att kunna rida med så små hjälper som möjligt. En sak till, jag tror inte att det handlar om en lydnadsgrej för visst rider nästan hela världseliten med både delarna och jag tror inte att deras hästar är "olydiga" direkt utan det är förmodligen för att kunna med små marginaler rätta till fel. :)
Jag rider med Pelham och sporrar på min häst. Han kan vara en riktig latmask, och en pansarvagn utan stopp. Sen är han också väldigt harig och rädd. Och när han blir skrämd så tar han första flyktväg han ser, i sken! Det är sällan någon bra flyktväg utan han sticker gärna iväg in i snårskogen, rakt emot ett dike eller varför inte rakt emot en hög sandbank? Då måste jag få stopp på honom så han inte gör illa sig själv, mig eller rent av någon annan ryttare/travkusk i skogen. Eftersom jag har min häst på ett riktigt hästrikt ställe så är jag sällan helt ensam ute i skogen och man möter alltid någon till häst. Bettet är bara en ren säkerhet alltså ^^
Kan också säga att min häst är totalt skänkeldöd ^^
Kan också säga att min häst är totalt skänkeldöd ^^
Jag håller med dig!
Håller med dig!!
Spö tycker jag är helt okej men sporrar kör jag aldrig med!
JAG själv rider med snällaste bettet som finns men rider med pytte små sporrar. Jag har de bara för att ha extra support för mina korta ben. Hihi. Jag tycker att om man har en het ponny/häst ska man rida med en lite starka beter men rida med en spö. Man ska inte överdriva. Det beror på vad hästen behöver med! Så. Jag tycker mäst att man ska rida med spö heller än sporrar.
Jag tycker att det beror helt på hur stadig och hur mjuk man är med skänklarna i detta läge. Vissa ryttare vet hur man använder sporrarna på ett bra sett, de vill säga att man knappt använder dom alls och att sporrarna bara är ett hjälpmedel till mindre skänkelhjälper.
Men ha starka bett tycker inte jag är någon bättre lösning, spelar ingen roll vilken häst man har. Jag tror inte på att det är bettet som avgör om hästen är lugn eller stressad och hur lyhörd den är. Jag tror på att det är bandet mellan ryttare och häst som gör att hästen kan lite och anförtro sig till sin ryttare och där med inte behöver brusa upp sig utan tror på att ryttaren vill sin häst sitt bästa och inte skada hästen.
Kommentaren som Astrid hade skrivit att hellre spö än sporrar, jag vet inte hur jag ska se på den saken heller. Det beror som sagt heeelt på om man kan hantera sporrar spö eller egentligen alla hjälpmedel som helst. Sålänge man kan hantera dom så tycker jag ändå att sporrar är bättre än spö, då man mera smashar hästen än sporrar som bara gör skänklarna lite skarpare men att man använder dom mindre.
Det är min åsikt!
Jag tycker ej att det är fel att rida på skarpa bett om man vet vad de innebär och att man har ett bett som hästen trivs med. Men man ska inte rida på det för lång period, utan bara då och då och försöka använda t.ex rida på rakt, tredelat eller tvådelat (eller vilket milt bett hästen nu trivs med) oftast.
Sporrar har jag ingenting emot. Rider dock enbart med sporrar vid t.ex dressyrträning då jag vill kunna rida på lite extra små hjälper och få hästen kvickare för skänkeln (hon är x-tremt explosiv utomhus med blir lite sömnig i ridhus/paddock), kan inte rida min häst ute med sporrar då hon blir alldeles för het då dessutom. Men såklart, tycker enbart att det är ok om man VET hur man rider med sporrar och VET vad det innebär. Dom som sparkar hästen i magen och sliter i munnen ska ej rida med spö/sporrar, inte ens ha häst för den delen.
Kan lägga till att jag aldrig rider med spö, speciellt inte på min egen som bara blir spänd och orolig då. Har dock ingenting emot spön (enbart på ponnyungar eller andra som slår och piskar hästen när den inte hoppar) i dressyrträning då spöt kan vara en bra förlängning av skänkeln.
hellre ha ett skarpt bett och en väldigt mjuk hand, än att ha en "hård" hand och snällt bett lxm haha ;).
Men jag använder ALDRIG sporrar, tycker att man ska kunna rida utan! :) Dock rider jag med spö!
Jag har aldrig ridit med sporrar och vill inte ens testa, det kanske skulle underlätta något i ridning för mig, inte vet jag, men jag gillar inte sporrar.
Men sålänge man kan hantera allt man gör så är det väl okej!
Men både skarpt bett och sporrar.. nja, inget jag gillar!
Härligt med så många kommentarer som man får läsa och höra vad andra tycker =) Bra ämne också =)
Rider min underbara ferrari med pelhamstång och sporrar i hoppningen. Skulle varken kunna vara utan varken det ena eller det andra. Spö är mer sällsynt använt då det endast åker fram vid tävling eller banhoppningsträning.
Tycker att det är bättre att betsla upp en het och stark häst än att sitta och dra den i munnen så den blir ännu okänsligare. Dock måste man ta hjälp av tränare vid uppbetsling för att allt ska bli rätt och skador inte ska uppstå.
Sporrar är för mig det bästa som finns att rida med. Min egen går knappt att rida utan sporrar då tryckytan blir för stor och hon blir stressad istället för att jobba rätt då hon upplever skänkelhjälperna för skarpa då. Men samma där så måste man ta hjälp så man rider rätt och inte orsakar fula sår i sidorna på hästen.
För mig så är pelhamstången till för att jag ine ska behöva dra och slita henne i munnen utan bara göra små små halvhalter och sporrarna för att kunna med minsta möjliga hjälper runda henne så det inte blir halvsken överallt, vilket händer när hon blir rak.
Men förstår varför folk inte använder sporrar på heta hästar, man vill gärna ta bort benen där. Men man får använda mer ben på en superhet häst än på en superseg. För det finns ingen latare häst än den heta, det är bara det att den springer ifrån det jobbiga..
Kan hålla med!
Sporrar ska ju vara till för att förfina sina hjälper, dock kan det bli en fel användning av sporrar. Samtidigt ska väl alla ryttare ha som mål att rida med så "snälla bett" som möjligt. Gillar själv inte starka bett för oftast anser jag att många betslar upp sina hästar mer än behövligt!
